Wikipedia:Cafenea

Bun-venit la Wikipedia! Contact Ambasadă (Embassy) Cafenea Oracol Întrebări frecvente Reclamații Contact Începuturile Manual de stil Politicile noastre Totul despre Wikipedia Wikipediști Ce este Wikipedia? Ce nu este Wikipedia? PDVN Administratori Administratori Birocrați Afișierul administratorilor Candidați Conținut de calitate Articole de calitate Propuneri Imagini de calitate Propuneri Legături utile Ajutor Pagina de teste Pagini de șters Formate Imagini Portaluri Proiecte Sondaje La Cafenea se discută numai subiecte legate de Wikipedia în limba română; altfel de mesaje vor fi șterse. Întrebările și răspunsurile pe subiecte enciclopedice își au locul la Oracol. Indicațiile privind „cum se face” se găsesc în pagina Ajutor. Introduceți subiecte noi sau răspundeți într-o conversație existentă: Subiect nou: apăsați deasupra unde scrie „Adăugați un mesaj sau o întrebare” Conversație existentă: apăsați pe „modificare” în dreptul secțiunii la care vreți să participați La sfârșitul mesajului vă rugăm să vă semnați introducând patru tilde (~~~~), care vor fi transformate automat în semnătură și dată. Puteți vedea alte detalii despre formatarea mesajelor în această pagină de ajutor. Informații despre Wikipedia sau Fundația Wikimedia puteți cere la info-ro@wikimedia.org sau info-ro@wikipedia.org. Arhiva Cafenelei Arhive periodice Anul 2003 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 2011 | 2012 | 2013 | 2014 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 2021 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2022 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2023 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2024 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2025 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec 2026 ian • feb • mar • apr • mai • iun • iul • aug • sep • oct • nov • dec Nu scrieți mesaje în arhivă pentru că probabil nu vor fi citite. Dacă doriți să continuați aici o discuție arhivată, copiați fragmentul care vă interesează, introduceți-l la sfârșitul paginii Wikipedia:Cafenea și scrieți mesajul acolo.

Infocaseta Drum

Oare de ce nu își ia singură informațiile din Wikidata? Hemerocallis nana (discuție) 23 august 2026 02:53 (EEST)

Poate că formatul trebuie actualizat, trebuind stabilită corespondența parametru → proprietate Wikidata pentru câmpurile lui? Mă uit de exemplu aici, unde în versiunea actuală a infocasetei s-a introdus în diverse câmpuri {{Listă de la Wikidata}}. Acum Infocaseta Drum pare să funcționeze în cea mai mare parte ca o infocasetă clasică anterioară apariției Wikidata (2012), în care parametri trebuie introduși direct în infocasetă la Wikipedia locală (e un format din "generația veche" la care nu s-a făcut integrarea la Wikidata sistematic). Poate spun prostii...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 23 august 2026 08:07 (EEST) P.S. Pe de altă parte există câmpuri în format la care pare că ar trebui deja să preia info de la Wikidata direct (e. g. length_km)? Nu mă pricep....

Formatul ăla trebuie rescris în Lua, inclusiv cu preluarea din Wikidata, dar nu m-am încumetat pentru că este foarte complicat și muncitoresc. Dacă însă îmi fac timp și am disponibilă utilizarea unui LLM să mă ajute cu partea aceea muncitorească, s-ar putea să aibă și el parte de puțină atenție. Dar dacă vrea cineva să mi-o ia înainte, chiar vă rog.  —Andrei^discuție 23 august 2026 10:52 (EEST)

Până atunci am pus eu niște informații de la Wikidata. Strainu (دسستي‎)  25 august 2026 02:56 (EEST)

Am reușit să găsesc timp și tokenuri (care de fapt în mare parte tot timp sunt) și l-am pus pe alte baze. Ar trebui să fie mai ușor să îl îmbunătățim.  —Andrei^discuție 9 septembrie 2026 10:14 (EEST)

@Andrei Stroe vezi că e o problemă la infocasetă cu desființatul drumului fiindcă preia tot P571 -inception Hemerocallis nana (discuție) 12 septembrie 2026 02:13 (EEST)

@Andrei Stroe sunt 2 erori de Categorie:Pagini cu erori de script Strainu (دسستي‎)  12 septembrie 2026 09:16 (EEST)

CEE Technical Village Pump

Please help translate to your language

A short introduction to the CEE Technical Village Pump

The CEE Technical Village Pump is a new space for Wikimedia contributors and communities across the CEE region to request technical help, exchange solutions, and get support from experienced contributors.

To introduce the project and give a quick overview of how it works, we’ve prepared this short video.

The page is currently available in English. We’d like to make it accessible to communities across the region in their local languages, and we’d appreciate your help translating it.

Best regards, MediaWiki message delivery (discuție) 26 august 2026 12:09 (EEST)

Pagina e deja tradusă în română, sunteți bineveniți să îmbunătățiți traducerile sau să puneți întrebări în română.

În altă ordine de idei, aș vrea să propun să includem această pagină în instrucțiunile către utilizatorii noștri. Strainu (دسستي‎)  26 august 2026 12:29 (EEST)

În lipsa oricărui alt feedback, mâine voi include o legătură în antetul cafenelei. Strainu (دسستي‎)  23 septembrie 2026 14:28 (EEST)

 Realizat Strainu (دسستي‎)  26 septembrie 2026 17:40 (EEST)

@Strainu: Nu mai arată bine antetul pe mobil. Zi-mi dacă vezi și tu sau voi da un screenshot. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 26 septembrie 2026 17:58 (EEST)

E mai bine? Dacă nu, dă un screenshot. Strainu (دسستي‎)  26 septembrie 2026 18:07 (EEST)

Nu văd vreo problemă acum raportându-mă la cum arăta înainte. Mulțumesc pentru rezolvare. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 26 septembrie 2026 18:49 (EEST)

Solicitare de verificare independentă: Răzvan Vâlceanu

Bună ziua. Pe pagina de discuții a articolului „Răzvan Vâlceanu” există din 17 august 2026 o cerere declarată în conflict de interese, cu formulare neutră, text gata de introdus și surse editoriale și instituționale. Articolul afirmă încă faptul depășit că subiectul activează „în prezent” în design vestimentar, iar după zece zile nu a răspuns niciun editor independent.

Poate verifica un editor independent sursele și, dacă le consideră suficiente, aplica o formulare neutră? Nu se solicită eliminarea perioadei istorice din fashion și nici introducerea unor titluri promoționale.

Discuția completă: https://ro.wikipedia.org/wiki/Discu%C8%9Bie:R%C4%83zvan_V%C3%A2lceanu#Propunere_de_actualizare_a_sec%C8%9Biunii_Cariera_%C8%99i_surse_2017-2026 Razvanvalceanu (discuție) 27 august 2026 14:06 (EEST)

Revin o singură dată, după opt zile, cu rugămintea ca un editor independent s�� verifice propunerea și sursele din discuția indicată mai sus. Textul gata de introdus păstrează etapa istorică din fashion și corectează doar afirmația despre activitatea actuală. Mulțumesc. Razvanvalceanu (discuție) 4 septembrie 2026 14:28 (EEST)

Pseudolista politicilor

Vezi Discuție Wikipedia:Listă de politici#Greșeli. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 1 septembrie 2026 00:01 (EEST)

 Realizat.  —Andrei^discuție 1 septembrie 2026 10:12 (EEST)

WP:R3R

M-am gândit acum ceva timp și mi-am amintit acum: R3R de ce nu se aplică recreărilor de pagini? „Spiritual” :) e tot revenire, asupra acțiunii de ștergere, parțială sau completă. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 1 septembrie 2026 00:09 (EEST)

Bineînțeles că se aplică. De ce nu s-ar aplica? Singura chestie la asta e că una din acțiunile care trebuie să se repete e o ștergere de pagină, deci una din părțile implicate în războiul de editare trebuie să fie un administrator. Și administratorii în general știu să nu insiste cu editări pentru care nu au consens, decât dacă e un vandalism clar. Și când e vandalism clar, au la dispoziție alte instrumente pentru a-l opri.  —Andrei^discuție 1 septembrie 2026 10:11 (EEST)

Atunci, patrulatori (ne)oficiali de toate vârstele, țineți-vă de pălării și faceți al treilea avertisment final pentru recreatori. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 1 septembrie 2026 11:53 (EEST)

Ai vreun caz concret în minte?  —Andrei^discuție 1 septembrie 2026 12:13 (EEST)

Bahoi e foarte aproape, dar nu știu să fi ajuns la punctul unde se dă avertisment pentru R3R, la creator am dat nivelul 3, pagina fiind ștearsă cum am propus, pentru vandalism. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 1 septembrie 2026 13:25 (EEST)

Este simplă autopromovare insistentă a unei persoane evident nenotabile. Nu se încadrează la R3R. R3R acoperă modificări potențial valide, dar care nu au 100% consens.  —Andrei^discuție 1 septembrie 2026 13:46 (EEST)

Aha... Țin minte, poate greșit, că odată, anul trecut, a fost blocat un user per R3R deoarece insista cu vandalism sau ceva... --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 1 septembrie 2026 14:01 (EEST)

Propunere despre introducerile localităților din România

Am deschis o propunere la Discuție Proiect:Localitățile din România § Propunere pentru introducerea localităților și UAT-urilor.  —Andrei^discuție 1 septembrie 2026 12:02 (EEST)

WP:R3R iar

Vezi Discuție Wikipedia:Regula celor trei reveniri#„utilizatorilor blocați”. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 1 septembrie 2026 14:05 (EEST)

Solicitare de evaluare pentru ciorna „Deposib Expert”

Bună ziua,

Am pregătit o ciornă pentru un posibil articol despre compania Deposib Expert:

Utilizator:IMSibiu/DEPOSIB

Declar pentru transparență că sunt angajat al companiei și că această afiliere este menționată și pe pagina mea de utilizator.

Am încercat să redactez ciorna într-un ton neutru și să separ informațiile susținute de surse independente de cele provenite din surse primare.

Vă rog, dacă este posibil, să evaluați în special:

• dacă subiectul îndeplinește criteriile de notabilitate;
• dacă sursele independente existente sunt suficiente;
• dacă textul este suficient de neutru și enciclopedic;
• ce informații ar trebui eliminate, reformulate sau completate înainte de o eventuală mutare în spațiul principal.

Nu intenționez să mut ciorna în spațiul principal înainte de a primi feedback din partea unor editori neimplicați.

Vă mulțumesc.

~~~~ IMSibiu (discuție) 3 septembrie 2026 14:35 (EEST)

de curiozitate, este Deposib, DEPOSIB sau Deposib Expert numele oficial? nu pare sa fie clar din articol AlexTop 3 septembrie 2026 15:44 (EEST)

Documentarea este făcută din articole plătite și din paginile companiei.  —Andrei^discuție 3 septembrie 2026 15:48 (EEST)

Ne puteti ajuta cu cateva sugestii, ce am putea imbunatati sa putem incarca brandul Deposib Expert pe Wikipedia? Multumesc IMSibiu (discuție) 3 septembrie 2026 16:03 (EEST)

Buna ziua, Deposib Expert este numele oficial al companiei IMSibiu (discuție) 3 septembrie 2026 16:02 (EEST)

@IMSibiu: Să înțeleg că nu vorbim cu o persoană, ci cu compania? „sa putem incarca”? Parcă a zis (cu ChatGPT) că, în calitate de angajat, nu va publica în „spațiul enciclopedic” (?). Dacă brusc contul a fost hijacked direct de către alții, atunci situația depășește cu mult autorizarea de a mai edita ceva. Sugestia este să se găseasească surse independente de subiect, care să demonstreze notabilitatea acestuia, editând în același timp ca individual. Pentru asta cineva are nevoie de efort uman non-promovator și targetat spre Wikipedia de către o persoană. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 3 septembrie 2026 16:15 (EEST)

Sugestia este să lăsați în seama altor redactori subiectele pe care sunteți în conflict de interese.  —Andrei^discuție 3 septembrie 2026 16:22 (EEST)

Buna dimineata, de obicei vorbim cu clientii la persoana a 3-a, de aici formularea. Nu incerc sa public, am mentionat acest lucru si am si declarat ca sunt angajat Deposib. Va multumesc pentru feedback! ~2026-47859-83 (discuție) 4 septembrie 2026 09:06 (EEST)

La nivel strict legal, ca termeni de utilizare, există obligativitatea declarării conflictului de interese. Dar odată declarat, el nu dispare în neant. La nivel editorial, rămâne faptul că astfel de editări sunt puternic descurajate.  —Andrei^discuție 4 septembrie 2026 09:18 (EEST)

Multumesc pentru feedback! ~2026-47859-83 (discuție) 4 septembrie 2026 16:14 (EEST)

Postările de pe Facebook

Cine se ocupă de postările de pe pagina de Facebook a ro.wp? Sunt acestea scrise cu IA? Căci cu greu îmi pot explica altfel de ce în această postare apare „Nannospalax transsylvanicus” în loc de „Spalax antiquus” (plus că în poză este o cârtiță, nici măcar un orbete) și de ce această postare spune că „Cazul din Satchinez ne arată o latură sumbră și mai puțin cunoscută a societății rurale interbelice”, că „Totul a ieșit la iveală în anul 1932” și că „Este vorba despre Cazul de otrăviri din Satchinez, o poveste întunecată care a ținut prima pagină a ziarelor din anii 1930”, deși până și infocaseta articolul aferent vorbește despre perioada 1898–1904, iar articolul însuși nu pomenește nicăieri de anii 1930 sau 1932. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 4 septembrie 2026 13:47 (EEST)

Așa aflu ca rowiki are pagina facebook ))) e oficială? cine se ocupă de ea? dar da, pare IA. ":lupa: Retrospectiva articolelor la care editorii Wikipedia română au lucrat în 2025 este o practică internă prin care aceștia își evidențiază cele mai interesante articole scrise anul trecut." really? AlexTop 4 septembrie 2026 16:20 (EEST)

Da, really. Îți amintești asta?  —Andrei^discuție 4 septembrie 2026 16:42 (EEST)

@MagdaBarascu le scrie zilele astea, dar suntem mai mulți care avem acces și orice administrator sau patrulator poate primi drept de editare (admin, respectiv editor). Propuneri de postări se pot face la Wikipedia:Pagina Facebook Strainu (دسستي‎)  4 septembrie 2026 20:48 (EEST)

Cred că a și corectat între timp prima problemă. Strainu (دسستي‎)  4 septembrie 2026 20:52 (EEST)

Mulțumesc pentru mesaj, Paloi. Eu mă ocup zilele astea de social media. Majoritatea postărilor sunt concepute pentru a promova articolele voastre și fără ajutorul AI. În ultima săptămână, am experimentat cu gemini și, după cum am văzut, dă rezultatele pe care le-ai menționat tu. Mulțumesc pentru vigilență și dacă aveți propuneri de postări sau idei de rubrici/campanii pe social media, dați-ne de veste. MagdaBarascu (discuție) 5 septembrie 2026 08:41 (EEST)

Dacă experimentele cu Gemini au avut loc numai în ultima săptămână, atunci cum rămâne cu greșelile din postarea din 10 iulie? --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 5 septembrie 2026 13:46 (EEST)

Ștergere element wikidata

Bună ziua! Știu că am făcut o prostie și îmi cer scuze din start. Am creat un element wikidata pentru Biserica Sfântul Nicolae din Orboești, fără să verific că exista deja unul. Codul elementului creat de mine este Q141325063. Știți cumva cum poate fi șters? Vă mulțumesc și îmi cer scuze încă o dată!

K0llye (discuție) 6 septembrie 2026 16:19 (EEST)

Cele 2 se pot uni: d:Wikidata:Merging . Exista elemente Wikidata pentru toate monumentele istorice din România, căutați după codul lmi Strainu (دسستي‎)  6 septembrie 2026 16:41 (EEST)

Ciot fus orar

La articolele despre fusuri orare care sunt cioturi, ce format se pune? Doar ca să știu, nu mă mai „joc” cu ele azi. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 6 septembrie 2026 17:25 (EEST)

{{Ciot-geo}} s-ar potrivi.  —Andrei^discuție 7 septembrie 2026 10:55 (EEST)

Le voi eticheta cu timpul prin Pywikibot, cu confirmare manuală. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 7 septembrie 2026 11:22 (EEST)

Despărțit sau nu?

Nu aduc argumente, doar fac observația că paginile Dacoromani și Traco-romani urmează aici reguli diferite de scriere. De ce oare? Pagina „Dacoromani” este tradusă de pe enwiki, unde apare forma „Daco-Roman”, în timp ce „Traco-romani” este o creație mai veche de pe rowiki. Pare că forma dacoromani a fost scrisă legat fără un motiv clar, de către un utilizator care nu a mai contribuit cu nimic. Cineva cunoscător pe domeniu să își spună părerea? AlexTop 8 septembrie 2026 10:02 (EEST)

Afil – 20 de ani de la înregistrare

Azi am observat că, la 4 sau 5 septembrie curent, Afil ar fi împlinit 20 de ani pe Wikipedia. Să luăm un minut de reculegere pentru colegul nostru. Odihnească-se în pace. //   Gikü  vorbe  fapte  8 septembrie 2026 14:05 (EEST)

:(...

Eu îi regret pe toți wikipediștii decedați, indiferent dacă nu am interacționat cu ei sau dacă nu am contribuit cât erau în viață.

Rest in peace. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 8 septembrie 2026 14:12 (EEST)

RIP.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 8 septembrie 2026 23:11 (EEST)
RIP. --Turbojet  9 septembrie 2026 07:41 (EEST)
Dumnezeu să-l ierte și să îl odihnească în pace! Am avut onoarea să îl cunosc personal în anii 1970-1975, pe când era deja renumit în domeniul construcțiilor hidrotehnice și în cel al gospodăririi apelor. --Bătrânul (discuție) 9 septembrie 2026 09:13 (EEST)

Un om foarte capabil, la cel mai înalt nivel, care a făcut aici multe lucruri bune care persistă. —Andrei^discuție 9 septembrie 2026 10:13 (EEST)

Articol ce necesită unire

Sunt două articole, ambele cu item wikidata, care ar trebui unite, inclusiv la wikidata. Proscomidie și Proscomidie bizantină. Inclusiv articolele din franceza ar trebui unite fiindcă și acolo sunt tot două. Aș păstra titlul simplu Proscomidie dar legăturile interlinguale de la Proscomidie bizantină. Pot face în două moduri asta. Are vreo importanță? Aduc tot conținutul celor două articole în articolul Proscomidie și refac legăturile, sau modific titlul de la Proscomidie bizantină? Oricum tot nu pot face totul singură fiindcă trebuie unit și istoricul. Hemerocallis nana (discuție) 10 septembrie 2026 09:46 (EEST)

Istoricul nu prea poate fi unit decât dacă sunt unități compacte separate în timp. Or, divergența aici este încă de la început, fiind creat de un același autor. Legăturile interlinguale sunt simplu de clarificat: se pune legătura spre articolul de aici la itemul de Wikidata relevant.  —Andrei^discuție 11 septembrie 2026 14:04 (EEST)

Pai și atunci va apare ca si cum eu as fi scris ceea ce am copiat si lipit de pe pagina cealaltă? Autorul o fi acelasi dar contributiile sunt totusi diferite, la alte momente, chiar dacă în aceeași zi. Eu înteleg că a vrut să particularizeze însă chiar și practica din alte limbi arată că nu era cazul. Am greșit eu la modul cum am procedat? Nu prea știu să fac unirile de articole... Hemerocallis nana (discuție) 11 septembrie 2026 15:51 (EEST)

Urmați pașii de la Wikipedia:Unire#Cum_să_unești_pagini Strainu (دسستي‎)  11 septembrie 2026 15:58 (EEST)

În raport cu sistemele moderne de controlul versiunilor posibilitatea de merge e foarte rudimentară la Wikipedia. Din punct de vedere al drepturilor de autor, este însă considerat suficient un sumar al modificărilor care trimite spre pagina unde există acel istoric al contribuțiilor anterioare.  —Andrei^discuție 11 septembrie 2026 17:04 (EEST)

Mda... am sărit un pas, am făcut câteva modificări o dată cu lipirea conținutului.... Hemerocallis nana (discuție) 11 septembrie 2026 17:12 (EEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Și dacă nu pot șterge pagina Proscomidie fiindcă nu pot muta istoricul atunci ar trebui să mut tot conținutul din Proscomidie bizantină în Proscomidie, să las redirecționare și refac legăturie interlinguale, nu? Exact ce speram să evit când am deschis discuția... să lucrez într-un articol și să constat că trebuia în cealălalt. ← Acest comentariu nesemnat a fost adăugat de Hemerocallis nana (discuție • contribuții) la 12 septembrie 2026 11:45 (ESST).

Transilvaniști again

Ce a vrut să spună autorul?--Kun Kipcsak (discuție) 12 septembrie 2026 14:50 (EEST)

că domnul Duică pare mai interesat de polemică decât de critică istorică, deși mai jos, în postare, documentează totuși ce spune

că domnul Duică probabil are dreptate, în ce privește unele chestii

că domnul Duică e în continuare bun prieten cu StraBunyi Tay și că cei doi buni amici se sprijină reciproc (unul e din ecosistemul TEUS – Transilvania Noastră / Erdélyünk / Unser Siebenbürgen al lui Duică și unul e din comunitatea externă cu interese în patrimoniu, istorie maghiară, Oradea, genealogie și heraldică). BTW cei doi au treabă împreună cu tema spațiului româno-maghiar, genealogia evreiască :)/ est-europeană, Oradea (cu predilecție...), istoria familiilor nobiliare, patrimoniul, heraldica, etc...--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 12 septembrie 2026 15:45 (EEST)

Ce găsesc deranjant la acești bumări unemployed este polemica obsedantă pe subiectul Wikipediei: că Wikipedia ar fi scrisă de niște șovini securiști, în timp ce ei ar fi opoziția de bună-credință. Ideea precum că rectificările de informații eronate ar fi „respinse” este cea mai înapoiată dintre toate. De fapt ei abia știu să deschidă calculatorul sau telefonul, nu mai vorbim de un meniu de editare. Despre Corunca, Mureș nu e prima dată când scrie, dar are obiceiul să republice materiale (bait) în scop de engagement.--Kun Kipcsak (discuție) 12 septembrie 2026 17:56 (EEST)

Realist vorbind, ne-am făcut-o singuri, prin incapacitatea comunității de a atrage aceste discuții pe Wikipedia. Vorbesc de acum 15-20 de ani, că azi Dunning-Kruger e prea mare. Strainu (دسستي‎)  12 septembrie 2026 23:09 (EEST)

Evaluare ciornă – Adrian Dică

Bună ziua. Am pregătit ciorna Utilizator:Ivaniolanda/Adrian Dică și aș aprecia o evaluare privind notabilitatea, neutralitatea și calitatea surselor înainte de eventuala creare a articolului în spațiul principal. Menționez transparent că sunt subiectul biografiei și am declarat conflictul de interese pe pagina mea de utilizator. Din acest motiv prefer ca evaluarea și, dacă este considerat oportun, trecerea în spațiul principal să fie făcute de editori independenți. Mulțumesc. Ivaniolanda (discuție) 13 septembrie 2026 00:44 (EEST)

Articolele scrise în moduri halucinante (în sensul de halucinație a AI) au propriul criteriu de ștergere rapidă. În esență, trecând de WP:CDI-ul evitabil și de WP:Autobiografie, oamenii trebuie să facă marea muncă wikipedică. „Este un faux pas social să scrii despre tine însuți” — citatul lui Jimbo — deja începe să fie inutil enorm, deoarece acum multe le scrie AI despre tine, nu tu!

În concluzie, articolul nu e publicabil și AI-ul nu ar trebui să mai răspundă. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 13 septembrie 2026 00:58 (EEST)

salut, daca este un faux pas asum asta in anul de gratie 2026. totusi pana la halucinatie sunt mentionate niste fapte reale cu surse documentate. in fine nu doresc in nicun caz o polemica, voi lua in considerare verdictul ~2026-49483-64 (discuție) 13 septembrie 2026 01:16 (EEST)

Pagini de ajutor duble

La Ajutor:Note#Utilizare am implementat un nou sistem care permite afișarea a 2 pagini de ajutor, una pentru editorul vizual și alta pentru editorul wikitext. Orice feedback despre sistem e binevenit.

Și pentru că noi nu prea avem pagini de ajutor pentru EV, am creat și {{mwimport}}, prin care pot importa pagini traduse de la mediawiki.org. Momentan e în teste robotul, o să anunț când îl fac să funcționeze regulat. Strainu (دسستي‎)  13 septembrie 2026 01:23 (EEST)

Foarte bună ideea. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 13 septembrie 2026 13:32 (EEST)

Da. Trebuia de mult să existe ambele variante, cât timp există cele două posibilități de editare. Mulțumim @Strainu pentru inițiativă. Hemerocallis nana (discuție) 13 septembrie 2026 14:34 (EEST)

@Strainu poate mai treci o dată prin primul text importat fiindcă au scăpat vreo două propoziții netraduse. Hemerocallis nana (discuție) 14 septembrie 2026 14:01 (EEST)

Solicitare de verificare independentă a ciornei – Sebastian Nasta

Bună ziua,

Am pregătit o ciornă pentru un posibil articol despre pictorul Sebastian Nasta:

Utilizator:Coricoroian/Sandbox

Declar pentru transparență că sunt soția subiectului articolului și că această relație este menționată și pe pagina mea de utilizator. Din acest motiv, aș prefera ca ciorna să fie verificată de editori independenți înainte de orice eventuală mutare în spațiul principal.

Vă rog, dacă este posibil, să evaluați dacă sursele prezentate susțin suficient notabilitatea subiectului, dacă textul este neutru și dacă există afirmații sau surse care ar trebui eliminate, completate ori reformulate.

Dacă articolul este considerat adecvat pentru spațiul principal, vă rog să-mi indicați care ar fi pasul corect următor.

Vă mulțumesc. Coricoroian (discuție) 13 septembrie 2026 20:52 (EEST)

Bună ziua, revin cu un scurt follow-up la solicitarea de mai sus. Dacă are cineva disponibilitate pentru o verificare independentă a ciornei, aș aprecia mult o opinie privind notabilitatea, neutralitatea și sursele înainte de orice mutare în spațiul principal. Mulțumesc. Coricoroian (discuție) 23 septembrie 2026 21:24 (EEST)

Originar sau original?

Bună seara. Am o nelămurire și v-aș ruga să-mi explicați cum este corect pe Wikipedia, pentru paginile despre filme, cărți, piese muzicale etc.: titlu originar sau original? Conform cunoștințelor mele, corect este titlu original, deoarece originar se folosește pentru a exprima originea, de ex. „X este originar din comuna Y”. Iar original se referă la primul, așa cum a apărut prima dată, așadar titlu originar nu-mi sună bine. Am văzut că așa se numește formatul. Totuși, nu-mi vine să-l folosesc, continui să cred că ar trebui să fie original. Îmi poate explica cineva de ce este folosit acest format? Mulțumesc. Elena (discuție) 13 septembrie 2026 21:06 (EEST)

S-a mai discutat legat de asta la Wikipedia:Cafenea/Arhivă/2025/august#Original vs. originar. Pe mine cel mai mult mă deranjează nerespectarea convenției stil „română «Ceva aici»”, ci cu :, promovată ca exemplu aici. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 13 septembrie 2026 21:13 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns. Am citit acum discuția din 2025 și înțeleg situația. Dar rămân la părerea mea, titlu original ar fi potrivit. Mulțumesc încă o dată și seară frumoasă! Elena (discuție) 13 septembrie 2026 21:21 (EEST)

„Titlu original” = titlu care nu seamănă cu alt titlu, este unul original. :)

În cazuri din astea în traduceri eu prefer „inițial”. Dar în filme nu mă bag. --Turbojet  13 septembrie 2026 21:55 (EEST)

Eu prefer „în original”. „inițial” sună ca și cum titlul s-ar fi schimbat și în limba de origine. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 13 septembrie 2026 22:00 (EEST)

Adevărat. Dar orice e discutabil: „în original” față de „în copie”. :) --Turbojet  13 septembrie 2026 22:13 (EEST)

Unii nu folosesc deloc

Pe același subiect, unii nu folosesc deloc formatul/sintagmele, ci direct {{en}}, {{ru}} ș.a. De ce? --Insomniacul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 14 septembrie 2026 00:19 (EEST)

Propunere redenumire articole despre sezoanele serialului Teoria Big Bang

Propun redenumirea articolelor dedicate sezoanelor serialului Teoria Big Bang (serial):

• Lista episoadelor din Teoria Big Bang (sezonul 1-12) → Teoria Big Bang (sezonul 1-12)

Motivul propunerii este că există deja articolul general Lista episoadelor din Teoria Big Bang, care reunește episoadele serialului organizate pe sezoane. În schimb, articolele individuale tratează fiecare sezon în ansamblu și cuprind, pe lângă tabelul episoadelor, informații despre distribuție, producție, difuzare, primire și rezumat. Din acest motiv, titlul „Teoria Big Bang (sezonul X)” descrie mai exact subiectul acestor articole decât formula actuală „Lista episoadelor din Teoria Big Bang (sezonul X)”.

O asemenea redenumire ar delimita mai clar articolul-listă de articolele consacrate fiecărui sezon și ar evita redundanța din titlurile actuale. Același model este folosit și la Wikipedia în limba engleză, unde articolele individuale sunt intitulate în modul propus de mine.

În cazul în care există consens, vechile denumiri pot fi păstrate ca redirecționări, pentru a nu afecta legăturile existente.

Aștept opiniile comunității și vă mulțumesc pentru timpul dvs. Claudiupt (discuție) 14 septembrie 2026 07:45 (EEST)

Eu zic că ar fi OK, deoarece nu prea seamănă a liste. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 14 septembrie 2026 16:46 (EEST)

Cui i-o folosi...

En passant, am dat de acest manual din 1958: TM 30-548 Soviet Topographic Map Symbols. Poarte interesează pe cineva... Accipiter Gentilis _Q.^(D) 14 septembrie 2026 16:03 (EEST)

Frumos, mulțumim! La facultate, de aici am luat noi atlasul când trebuia să trasăm hărți topo ALEXTOP 16 septembrie 2026 09:05 (EEST)

Două pagini pentru același articol

Bună ziua. Aș avea nevoie de ajutorul unui editor cu mai multă experiență pentru clarificarea unei situații apărute la articolul despre proiectul neterminat al lui Bruce Lee.

Articolul exista la Jocul morții (film neterminat). Ulterior, un alt utilizator a creat pagina The Game of Death (film neterminat) cu același subiect și a transformat pagina cu titlul românesc într-o redirecționare către aceasta. Din câte înțeleg, modificarea a fost făcută prin copierea conținutului, nu prin funcția de mutare a paginii, astfel încât istoricul contribuțiilor a rămas separat.

Am revenit la titlul românesc deoarece am găsit surse în limba română care folosesc explicit denumirea „Jocul morții” pentru proiectul neterminat început de Bruce Lee în 1972. Am prezentat sursele și argumentele la Discuție:Jocul morții (film neterminat).

În acest moment există însă două pagini pentru același subiect:

• Jocul morții (film neterminat)
• The Game of Death (film neterminat)

Este posibil să nu fi procedat eu corect la revenire, de aceea nu aș vrea să fac alte modificări care să complice istoricul. Rog pe cineva cu experiență să verifice situația și să stabilească titlul potrivit, iar apoi să repare, dacă este necesar, istoricul paginii și să transforme în redirecționare sau să șteargă pagina rămasă redundant��.

Mulțumesc. Claudiupt (discuție) 14 septembrie 2026 16:43 (EEST)

Idee

Poate e proastă [ideea], dar ce ar fi ca editările unde persoane își lasă singure mesaje (subiecte noi) pe paginile de discuții să fie etichetate? Poate ajută la prinderea promovării. La fel cred că ar ajuta o etichetă la editări mari în pagina proprie de discuții unde nu s-a adăugat vreo semnătură. Din ce știu, se poate, ba chiar se poate trece prin avertizare a filtrului de abuz și o să uite mai puțin lumea de semnătură. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 15 septembrie 2026 01:23 (EEST)

Schimbare de server - Wiki-ul dvs. va fi în curând doar pentru citire pentru o perioadă scurtă de timp

Citiți acest mesaj în altă limbă • Please help translate to your language

Fundația Wikimedia vai testa intre centrele sale de date primar și secundar. Acest lucru va asigura că Wikipedia și alte wiki-uri ale Wikimediei pot rămâne online chiar și după un dezastru.

Traficul va comuta la 23 septembrie. Testul va începe la 14:00 UTC (17:00 CEST).

Din păcate, din cauza unor limitări din MediaWiki, toate editările trebuie să se oprească în timp ce comutarea este efectuată. Ne cerem scuze pentru această perturbare și ne străduim să o reducem la minimum în viitor.

Un banner va fi afișat pe toate wiki-urile cu 30 de minute înainte ca această operațiune să aibă loc. Acest banner va rămâne vizibil până la sfârșitul operațiunii. Puteți contribui la traducerea sau corectura a acestui text banner.

Veți putea citi, dar nu edita, toate wiki-urile pentru o scurtă perioadă de timp.

• Nu veți putea edita până la o oră miercuri 23 septembrie 2026.
• Dacă încercați să editați sau să salvați în aceste perioade, veți vedea un mesaj de eroare. Sperăm că nu se vor pierde modificări în aceste minute, dar nu putem garanta acest lucru. Dacă vedeți mesajul de eroare, vă rugăm să așteptați până când totul revine la normal. Apoi ar trebui să puteți salva editarea. Dar, vă recomandăm să faceți mai întâi o copie a modificărilor dvs., pentru orice eventualitate.

„Alte efecte”:

• Lucrările de fundal vor fi mai lente și unele pot fi abandonate. Este posibil ca linkurile roșii să nu fie actualizate la fel de repede ca în mod normal. Dacă creați un articol care este deja legat în altă parte, linkul va rămâne roșu mai mult decât de obicei. Unele scripturi de lungă durată vor trebui oprite.
• Ne așteptăm ca implementările de cod să se întâmple ca în orice altă săptămână. Cu toate acestea, unele înghețări de cod în fiecare caz ar putea să se întâmple punctual dacă operațiunea le va necesita ulterior.
• Serviciul GitLab nu va fii disponibil pentru vreo 90 de minute.

Acest proiect poate fi amânat dacă este necesar. Puteți citiți programul la wikitech.wikimedia.org. Orice modificare va fi anunțată în program.

Vă rugăm să partajați aceste informații comunității dvs.

Trizek (WMF) 15 septembrie 2026 15:58 (EEST)

Ani în descrierea Wikidata

Am deschis o discuție la d:Wikidata:Cafenea#Ani_în_descrieri privitoare la folosirea anilor în descrierile în limba română a elementelor Wikidata. Vă invit să participați. Strainu (دسستي‎)  16 septembrie 2026 10:30 (EEST)

Vă reamintesc că această discuție este încă deschisă. O să fac curând o cerere de robot pentru înlocuiri automate. Strainu (دسستي‎)  23 septembrie 2026 14:42 (EEST)

Editare „sus” (anterior „top”)

În momentul în care apeși pe Modificare (creionul) pe mobil, ți se permite să modifici „susul” paginii, adică până la prima secțiune. Ca să modifici toată pagina (dacă aceasta are secțiuni), trebuie să intri la Unelte (cele trei puncte) și să apeși „Modificare pagină întreagă”.

„Modificare pagină întreagă” apare și în pagini precum cele JavaScript, dar e imposibil de folosit, deoarece acolo alt editor și/sau altă vizualizare se folosește.

„Modificarea secțiunilor nu este suportată în această pagină sau este dezactivată pentru această vizualizare.”

De asemenea e mai intuitivă apăsarea creionului și nu a „Modificare pagină întreagă”, ceea ce duce des la dublări de conținut. Eu propun să se inverseze în paginile normale, dar unde e „Modificarea secțiunilor [...] dezactivată pentru această vizualizare”, să rămână doar Modificare. Totul, normal, la ro.wp doar. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 16 septembrie 2026 14:42 (EEST)

Ac în carul cu fân

Are cumva cineva cartea Aviatori români cu sânge albastru de Dan Antoniu și Horia Stoica, apărută în 2025? Am vorbit cu dl Antoniu, dar nu mai are exemplare disponibile :(

Mă interesează în special pag 13-23, despre Șerban Cantacuzino (1878-1950), pentru documentarea articolului. Dacă cineva deține cartea și ar putea fotografia paginile respective, ar fi un sfânt :) ALEXTOP 17 septembrie 2026 18:44 (EEST)

Solicitare verificare ciornă - Artificii Profesionale

Bună ziua. Am pregătit ciorna Utilizator:ArtificiiProfesionale.ro/Ciornă pentru un posibil articol despre Artificii Profesionale. Menționez că acest cont este asociat direct cu subiectul, iar această legătură este declarată și pe pagina de utilizator. Din acest motiv, nu doresc să mut personal ciorna în spațiul principal.

Am încercat să redactez textul într-o manieră neutră și să susțin informațiile prin surse externe. Aș aprecia o verificare privind notabilitatea, calitatea surselor și eventualele modificări necesare înainte ca articolul să poată fi publicat. Mulțumesc. ArtificiiProfesionale.ro (discuție) 17 septembrie 2026 19:47 (EEST)

Un exemplu ar fi „Nu doresc” — halucinație AI, numai autoconfirmații pot muta/redenumi. Pentru persoanele ca dvs., cu conturi publice, nepermise, ba chiar cu spam la site în username, ar trebui să știe ChatGPT că vor fi respinse. „Am încercat să redactez [...]” — da, îl cred pe AI, pe el zicând asta, deoarece nu cred că l-ați scris dvs. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 17 septembrie 2026 19:55 (EEST)

Solicitare de evaluare pentru ciorna „Robert Kadar”

Rog verificarea ciornei „Robert Kadar” și, dacă îndeplinește criteriile Wikipediei, mutarea acesteia în spațiul articolelor. LupteRomania (discuție) 17 septembrie 2026 22:33 (EEST)

Ciorna poate fi consultată aici: Utilizator:LupteRomania/Ciorna LupteRomania (discuție) 17 septembrie 2026 22:37 (EEST)

Din păcate nici o șansă. Țetcu Mircea Rareș 17 septembrie 2026 22:56 (EEST)

Mulțumesc. Îmi puteți indica, vă rog, care sunt principalele probleme ale ciornei și ce ar trebui modificat sau completat pentru ca articolul să poată fi evaluat favorabil? LupteRomania (discuție) 18 septembrie 2026 06:38 (EEST)

Nivelul de performanțe atins ca sportiv sau antrenor nu vă permite sub nici o formă să aveți un articol propriu. Când o să aveți, ca antrenor, niște medaliați olimpici, mondiali sau europeni, atunci mai puteți încerca ... Țetcu Mircea Rareș 18 septembrie 2026 19:28 (EEST)

Apar dese articole in presă despre falsuri pe Wikipedia

[Text de atac șters]

2 martie 2024 a fost acum 2 ani jumate'. Noi facem ce-am făcut și atunci: urmăm regulile Wikipediei, nu presiunea publică. Strainu (دسستي‎)  18 septembrie 2026 14:26 (EEST)

Apare o falie între cititori și administratori. Ar trebui să ne pese opinia publică. Sau să se facă unele verificări. Dellhom (discuție) 18 septembrie 2026 15:16 (EEST)

WP:NATIONALISM. Pe scurt, Wikipedia privilegiază cunoașterea obiectivă, nu școala românească de istorie. Și nici pe cea maghiară. Anumite „certitudini” se prăbușesc după ce treci granița.

Altfel spus, un naționalist nu va fi niciodată mulțumit cum e descrisă nația lui pe Wikipedia. Iar un credincios fundamentalist nu va fi niciodată mulțumit cum e descrisă religia lui pe Wikipedia. tgeorgescu (discuție) 18 septembrie 2026 15:59 (EEST)

[Text de atac șters]

Articolul din Evenimentul zilei indica doar nicknameurile CritiKende și OrionNimrod. Nu consider că trebuie lăsată să cânte claviatura individului, când atacă agresiv un coleg de-al nostru. --Accipiter Gentilis _Q.^(D) 18 septembrie 2026 17:06 (EEST)

Ciorba este reîncălzită periodic, și toate astea pentru că anumite ziare lipsite de deontologie jurnalistică (inclusiv g4media) au preluat subiectul știrii dintr-o postare de Reddit făcută de adolescenții obișnuiți mediului Reddit și rumaniamilitary[dot]ro. Noul nume apare aici ca urmare a implicării în articolele ca brodnici, bolohoveni și berladnici, care sunt un teren propice pentru a crea pseudoistorie și istorie alternativă. Pe de altă parte fenomenul deconstructivismului istoric din țări ca România și Ungaria, cu reprezentanți ca Boia și Lendvai, este luat la ochi, din motive cred eu și întemeiate, dar de unde pleacă și exagerările adolescenților în această direcție.--Kun Kipcsak (discuție) 18 septembrie 2026 17:54 (EEST)

Dacă îmi amintesc bine, prima postare este copy-paste după o altă postare de acum câția ani, episodul de azi fiind al 3-lea cu fix același sau aproape același text.--Accipiter Gentilis _Q.^(D) 18 septembrie 2026 18:00 (EEST)

Blocat contul, fusese un sleeper tipic apărut după marele purge din 2022.--Kun Kipcsak (discuție) 18 septembrie 2026 19:41 (EEST)

Acum conturile sunt active la barul satului: https://www.facebook.com/share/p/19joYt6ruE/ --Kun Kipcsak (discuție) 20 septembrie 2026 18:24 (EEST)

Întrebare privind notabilitatea – Dominique Simionescu

Bună ziua.

Aș dori un sfat înainte de a începe redactarea unui articol despre Dominique Simionescu. Menționez transparent că sunt mama ei și, tocmai din acest motiv, doresc să procedez corect și să evit publicarea unui articol care nu îndeplinește criteriile Wikipedia.

O versiune anterioară a articolului a fost ștearsă. Între timp am verificat că există articole despre activitatea ei artistică publicate de-a lungul a aproximativ 17 ani în mai multe publicații, printre care Tribuna, fostul Monitorul de Sibiu, Ora de Sibiu, Sibiu 100, Sibiu Independent și Mesagerul de Sibiu, Turnul Sfatului, Sibiul în imagini, Sibiul azi.

De asemenea, de-a lungul anilor a avut apariții în emisiuni și concursuri de televiziune, între care Antena Sibiului, Vedeta familiei la TVR, Next Star și X Factor.

Înțeleg că simpla apariție în presă sau la televiziune nu este suficientă și că sunt importante sursele independente, de încredere, care tratează subiectul într-o manieră suficient de amplă.

Vă rog să-mi spuneți dacă, în opinia comunității, sursele existente pot susține notabilitatea pentru un articol separat și dacă este recomandat ca articolul să fie pregătit mai întâi într-o pagină de test/ciornă, având în vedere conflictul de interese.

Dacă este nevoie, pot pune la dispoziție exemple concrete de articole și apariții.

Mulțumesc.

Daniela Simionescu (discuție) 19 septembrie 2026 19:12 (EEST)

Așa cum le-ați enumerat, nu. Publicațiile locale nu sunt luate în considerație pentru notabilitate, iar aparițiile în diverse medii nu conferă notabilitate dacă nu generează atenție independentă a surselor de specialitate.  —Andrei^discuție 22 septembrie 2026 10:13 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns. Am înțeles observația referitoare la presa locală.

Am verificat însă și există și surse naționale sau de specialitate care tratează activitatea Dominiquei Simionescu. De exemplu, revista Actualitatea Muzicală, editată de Uniunea Compozitorilor și Muzicologilor din România, consemnează câștigarea Trofeului Festivalului Internațional „George Grigoriu” în 2022. Radio România Brașov FM i-a dedicat materiale despre activitatea artistică și despre participarea sa ca membră a juriului unor competiții muzicale.

Există și participări internaționale documentate: la Silver Yantra – Bulgaria, unde a fost premiată în 2018 și 2019, precum și la Festivalul Internațional „Tinerețea Cântă” – Uzdin, Serbia, unde a obținut premii inclusiv în calitate de compozitor.

În aceste condiții, aș dori să vă întreb dacă sursele de specialitate și cele naționale de mai sus ar putea fi luate în considerare pentru evaluarea notabilității. Dacă da, pot furniza linkurile exacte către fiecare sursă.

Mulțumesc pentru îndrumare. Daniela Simionescu (discuție) 22 septembrie 2026 11:58 (EEST)

Evaluare propunere de articol — Oana Babagianu

Bună ziua! Sunt Oana Babagianu, utilizator Mush123321, și am pregătit o propunere de articol despre mine la Utilizator:Mush123321/teste.

Declar legătura personală cu subiectul și solicit o evaluare independentă a notabilității, a surselor și a neutralității textului. Propunerea a fost redactată cu ajutorul unui asistent AI și necesită verificare editorială.

Sunt sursele suficiente pentru un articol separat? Ce modificări considerați necesare? Mulțumesc!

Mush123321 (discuție) 20 septembrie 2026 22:10 (EEST)

O „propunere” (ciornă) nu poate avea standard un articol despre articolul conținut în ea, ar fi egal cu articolul Wikipedia având articol la Articolul „Wikipedia” din Wikipedia în limba română.

Astfel, voi considera că doriți un articol despre dvs., derivat din Utilizator:Mush123321/teste.

Nu pare că sunteți notabilă, deci nu vă putem îndeplini dorința. Modificări necesare deci, dacă ce pare e real? Niciuna. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 20 septembrie 2026 23:07 (EEST)

Transcludere, includere sau apelare

@Vellion Eagle a început la translatewiki o campanie de modificare a primului termen în al doilea. Transcludere este unul din ciudățeniile traducerilor vechi de la rowiki, la fel ca format în loc de șablon. Se referă la folosirea unui format într-o altă pagină (în opoziție cu simpla legătură către format).

Modificarea are sens dpdv al limbii române, însă având în vedere vechimea termenului și numărul foarte mare de apariții, mi se pare necesară o discuție cu un consens clar înainte de înlocuire.

@Vellion Eagle te rog să revii tu asupra modificărilor până la încheierea discuției. Mulțumesc. Strainu (دسستي‎)  22 septembrie 2026 08:18 (EEST)

ro.wp, din ce știu, nu are „jurisdicție” directă la translatewiki. Eu nu mă apuc să fac revert acum. Dacă dorești, fă-o tu, dar te previn că modificările nu au constat doar în înlocuirea cuvântului greșit. De asemenea mă îndoiesc că discuția asta va atrage oameni. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 22 septembrie 2026 09:50 (EEST)

Transcludere e un cuvânt foarte particular pentru o operațiune foarte particulară. Mi se pare neambiguu, spre deosebire de includere care mă duce mai întâi cu gândul la simpla plasare a lui în pagină când la simpla lui plasare în pagină, când la substituirea lui.  —Andrei^discuție 22 septembrie 2026 10:08 (EEST)

Dacă vrem să avem un cuvânt din dicționar putem merge pe apel/apelare (ca la funcții in programare) sau putem căuta inspirație în alte limbi. Strainu (دسستي‎)  22 septembrie 2026 10:15 (EEST)

[Conflict de editare] Păi este plasat. Oricum, e editabil spațiul MediaWiki local, deci puteți schimba mesajele cum vreți, la translatewiki totuși prefer (și poate n-oi fi singurul) cuvinte reale, nu inventate. Un exemplu ar fi „atribuie” și nu „asignează” (inventat pentru acel context). MediaWiki e soft OSS și eu contribui la traducere nu pentru ro.wp direct. Eu când am mai pus întrebări pe-aici legate de calcuri și chestii le-am pus pentru părere. Curios că AI Mode citează dexonline pentru a inventa tot felul de sensuri la asignare... (Google) --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 22 septembrie 2026 10:15 (EEST)

E un cuvânt real, îl folosim de decenii. Apelare însă, da, mi se pare mai clar, dacă e să folosim alte cuvinte. Apel vs. substituție face distincția bine.  —Andrei^discuție 22 septembrie 2026 10:22 (EEST)

„Asigna” are într-adevăr mai multe sensuri (dacă intri pe o parte mai specială a dexonline, nu am realizat). Dar „transcludere” niciunul. Modelul AI totuși nu intra acolo, ci zicea sensurile pe baza unei singure definiții fără legătură. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 22 septembrie 2026 10:26 (EEST)

Am încercat să ignor mesajul cu jurisdictia, dar urmat de cel cu "aveți spațiul de nume Mediawiki" cred că se impune un răspuns.

Vellion, observ că tu ai nevoie de structura adusă de niște reguli clare și limite bine trasate și e important de precizat că nu ăsta e mediul în care funcționam. Am pornit discuția asta aici din 2 motive: proiectele Wikimedia sunt cel mai mare consumator al tw (și rowiki cel mai mare dintre ele), iar aici sunt cele mai mari șanse să implicăm un număr semnificativ de oameni iar discuția să reflecte într-adevăr dorința comunității. E ok să răspândim linkul cât mai mult (vezi mesajul meu de la Wikisource) și e preferabil să păstrăm discuția concentrată într-un singur loc.

Când pui problema în felul în care ai făcut-o, nu faci decât să antagonizezi niște oameni care ori nu aveau nicio părere, ori erau dispuși să discute deschis subiectul.

Să nu ai niciun dubiu: dacă comunitatea de aici va decide să meargă într-o direcție cu terminologia, avem mijloacele necesare să convingem administratorii tw să ne susțină. Simplul argument că "pentru software e mai bine cum zic eu" nu va merge. Strainu (دسستي‎)  22 septembrie 2026 11:17 (EEST)

Eu sunt de acord cu discutarea a cărui termen e bun și am fost de acord eu cu reverturile pentru a mă lămuri și eu. La ce mă refeream cu „jurisdicția” e că nu poți intra peste cu faptul că reprezinți Wikipedia în română. Traducerile acolo trebuie să fie universale (ceva ce ziceai și tu, dar în alte cuvinte). Că poți convinge e alta. Mă bag prea mult în discuție deja, nu mai vreau. Hotărâți și modificați, nu am o problemă. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 22 septembrie 2026 12:14 (EEST)

La ro.wikisource, pe lângă transcluderea formatelor și a documentațiilor lor, mai transcludem și pagini din spațiile de nume ale cărților în spațiul de nume principal. Este într-adevăr un termen tehnic, de jargon, care ne e mai de folos nouă, editorilor, decât cititorilor proiectelor. Dacă l-am înlocui cu un termen general precum includere mi se pare că s-ar crea doar mai multă confuzie pentru editorii noi și ar trebui actualizate mai multe documentații.

Faptul că transcludere e un cuvânt inventat nu cred că are nicio legătură cu problema de aici. Atât timp cât este un termen consacrat, specific, adaptat limbii române, înțeles ușor de editori și care ne e util, susțin că ar trebui păstrat. Și în engleză cuvântul are tot o origine relativ recentă, cu sensul specific de includere prin referință.

Nu aș susține nici înlocuirea cu apelare, care are un sens clar în programare, mai ales în contextul în care acum proiectele noastre conțin și cod Lua și (ar trebui) documentații relevante. Atunci când transcluzi un format, o pagină etc., nu oferi parametri, nu se procesează nimic în fundal, doar realizezi o referință constantă către o altă pagină. TiberiuFr25 (discuție) 24 septembrie 2026 00:04 (EEST)

wlm.ro?

https://wikilovesmonuments.ro/ Accipiter Gentilis _Q.^(D) 22 septembrie 2026 09:10 (EEST)

E de mulți ani așa. Strainu (دسستي‎)  22 septembrie 2026 09:13 (EEST)

Totuși, ce s-a întâmplat cu site-ul? --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 22 septembrie 2026 12:24 (EEST)

A fost pierdut când a trecut .ro de la domenii permanente la reînnoire anuală. Strainu (دسستي‎)  22 septembrie 2026 12:29 (EEST)

Cerere de evaluare: ciornă despre țambalistul George Miu

Bună ziua. Am pregătit o ciornă la Utilizator:DGToma/George Miu și aș vrea părerea unui editor experimentat înainte de mutarea în spațiul principal.

Declar conflictul de interese: lucrez cu George Miu într-un proiect cultural pe care îl coordonez și am scris ciorna la cererea lui. Detaliile sunt pe pagina de discuție a ciornei.

Un articol cu același titlu a fost șters în august 2023, la Wikipedia:Pagini de șters/George Miu. Nu avea nicio referință. Ciorna de acum e rescrisă integral.

Sursele pe care îi sprijin notabilitatea, de la cea mai solidă:

• TVR 1, emisiunea „Opre Roma”: invitat în studio pe 12 iunie 2026, cu reluare pe 11 septembrie 2026;
• podcastul „Printre artiști” al lui Marius Mihalache: un episod de o oră cu el și cu Ștefan Miu (noiembrie 2025);
• programa școlară a Ministerului Educației pentru minoritatea rromă (2017), care recomandă o înregistrare cu el;
• antologia Radio România Muzică de jazz românească 6 (2011);
• cronica festivalului Django à Gogo din Kino Caviar (2023), care îl prezintă drept „considered the best living cymbalum player in the world”;
• albumul ROMANI: The Untold Story al Dallas String Quartet, pe care e solist la o piesă, locul 1 în Billboard Traditional Classical Albums (2024). Clasarea e a albumului.

BroadwayWorld și EARMILK reproduc același comunicat de presă, iar Discogs nu e o sursă de încredere. Le-am folosit numai pentru fapte.

Întrebarea mea: ajung sursele acestea pentru notabilitate? Dacă nu, ciorna rămâne în spațiul meu de utilizator până apare un text dedicat lui. DGToma (discuție) 22 septembrie 2026 10:46 (EEST)

Puteți face co cerere de recuperare la Wikipedia:Pagini de recuperat/George Miu, dar încercați mai întâi să înțelegeți ce înseamnă sure de încredere independente de subiect Strainu (دسستي‎)  22 septembrie 2026 11:27 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns. Înainte de cererea de recuperare, vreau să fiu sigur că înțeleg corect pragul.

Am separat sursele în două. Independente de subiect, dar scurte: cronica festivalului Django à Gogo din Kino Caviar (27 ianuarie 2023), care îl descrie într-o frază; recenzia albumului Gypsy Music from the City of Bucharest din Musical Traditions (2 decembrie 2002), care îl numește țambalistul formației; programa școlară a Ministerului Educației, aprobată prin ordinul 3393/2017, care recomandă la audiție o înregistrare cu el; antologia Muzică de jazz românească 6 (Radio România, 2011), unde e creditat la o piesă.

Neindependente sau primare, pe care nu le folosesc pentru notabilitate: podcastul „Printre artiști” și emisiunea „Opre Roma”, fiindcă acolo vorbește el; BroadwayWorld și EARMILK, fiindcă reproduc același comunicat de presă; Discogs; pagina lui de Facebook, folosită doar pentru data nașterii.

Întrebarea mea, ca să nu pierd timpul nimănui: în forma aceasta, sursele independente sunt prea scurte, oricâte ar fi? Dacă da, aștept un text dedicat lui, într-o publicație cu redacție, și revin atunci. Ciorna rămâne în spațiul meu de utilizator. DGToma (discuție) 22 septembrie 2026 22:25 (EEST)

Da, o linie e prea puțin. Trebuie să-i puteți descrie cariera din acele surse. Strainu (دسستي‎)  23 septembrie 2026 14:39 (EEST)

Mulțumesc, am înțeles: caut presă care să-i descrie cariera și revin cu cererea de recuperare când o am. Până atunci, ar fi în regulă o redirecționare de la George Miu către secțiunea „Familia” din Ion Miu, unde e deja menționat, cu surse? DGToma (discuție) 25 septembrie 2026 14:41 (EEST)

Mulțumesc pentru îndrumare. Întâi o corectură la cererea mea: emisiunea „Opre Roma” de la TVR 1 cu George Miu a fost difuzată pe 5 iunie 2026 și reluată pe 11 septembrie; în cerere am scris greșit 12 iunie. Am ascultat integral emisiunea și episodul din podcastul „Printre artiști” al lui Marius Mihalache, din 14 noiembrie 2025. În emisiunea TVR, de la minutul 30:51, George Miu e invitat în studio, iar redacția îi prezintă contribuția la albumul Dallas String Quartet (TVR+). Podcastul e un episod de o oră despre el și fiul lui, cu familia și formarea lui (YouTube). Am completat ciorna, Utilizator:DGToma/George Miu, cu ce spun cele două surse. Credeți că, împreună cu celelalte, ajung pentru o cerere de recuperare? DGToma (discuție) 26 septembrie 2026 12:51 (EEST)

Your feedback wanted: Remove (Language link added:) and similar edits from Special:RecentChanges

(Apologies for posting in English. You can help by translating it)

Hello, I’m Danny from Wikimedia Deutschland’s Wikidata For Wikimedia Projects team.
We have been investigating and examining how Wikidata’s use in the Special:RecentChanges and Special:Watchlist pages can be made to be more useful, or less ‘noisy’ (fewer edits that have little value to the reader).

We are currently exploring to make a change in the volume and the type of Wikidata edits that appear in these pages, and we need your feedback to help us ensure this is a positive change for the Wikis and won’t disrupt your workflows.
Language links are also known as sitelinks or interlanguage links and describe when a Wikidata item is connected to a Wiki, adding it to the language dropdown tool for other connected Wikis.

A variety of "Language Link" edits as seen in the Recent Changes feed

The request for feedback is whether you support the removal of these language link edits from the Recent Changes and Watchlist feed, or would you oppose such a change and if so, why? Please share you thoughts on the dedicated metawiki Talk page.

Further information about this change: m:Wikidata_For_Wikimedia_Projects/Hide_Language_Link_edits

Thank you for any participation or feedback you give, -- User:Danny Benjafield (WMDE) 22 septembrie 2026 18:26 (EEST)

Pisicuța din pagina principală

Există dubii dacă felina din poză este într-adevăr Leopardus tilcayo. Se pare că fotografia folosită în știri nu prezintă aceeași specie (a se consulta și enwiki și commons). Cred că cel mai sigur folosim poza din infocaseta speciei, cum fac și restul wikiurilor ALEXTOP 23 septembrie 2026 13:08 (EEST)

Sure, ar trebui să ai permisiuni să faci editarea. Dacă nu merge dă de știre. Strainu (دسستي‎)  23 septembrie 2026 13:14 (EEST)

 Rezolvat. --Paloi Sciurala (discuție｜contribuții) 23 septembrie 2026 13:15 (EEST)

„Turnul Spremberger” sau „Turnul Spremberg”?

Am observat că titlul Turnul Spremberger pare să fi păstrat adjectivul german „Spremberger” din denumirea „Spremberger Turm”. În germană, „Spremberger” este adjectivul derivat de la orașul Spremberg, deci forma actuală pare puțin ciudată în română; de exemplu, avem Poarta Brandenburg pentru germ. „Brandenburger Tor”, nu „Poarta Brandenburger”. Ar fi în regulă să mutăm articolul la Turnul Spremberg, sau există vreun motiv pentru păstrarea formei actuale? Fiindcă nu sunt vorbitor nativ, nu sunt sigur, așa că am vrut să întreb. Icodense (discuție) 23 septembrie 2026 23:41 (EEST)

În mod normal, fiind nume propriu, ar trebui denumit pe baza surselor în limba română. Din păcate pare că suntem singura sursă online netradusă automat, așa că trebuie să revenim la WP:CRITERIA, mai exact recunoaștere, naturalețe și consecvență. La primele 2, cred că varianta preluată ad-hoc va fi mai ușor recunoscută. La ultimul nu știu ce să zic, nu avem decât 2 exemple... Strainu (دسستي‎)  24 septembrie 2026 09:26 (EEST)

Este vorba de genitiv. În lumea sportului există mult mai multe exemple, de ex. Karlsruher SC, Thüringer HC etc. Reporterii români spun și scriu adesea doar „Karlsruher”, „Thüringer”. E ca și cum ai spune „Bucureștiului – Clujului 2-2”. Desigur, sună amuzant, dar dacă sursele sunt așa, ce să faci. ~2026-51148-16 (discuție) 24 septembrie 2026 11:29 (EEST)

Adevărat. Dar cum aici încă nu sunt surse, nu trebuie să propagăm forma incorectă. Am un alt exemplu: Lacul Constanța. Dacă l-am traduce înapoi în germană s-ar numi Konstanzer See. Încă odată tradus în română, ar fi Lacul Constanței. În general forma fără genitiv mi se pare mai răspândită în română la numele proprii netraduse (strada Köln în loc de strada Kölnului). Dacă am tradus Turm pare consecvent să adaptăm și gentivul: Turnul Sprembergului. Însă cu varianta Turnul Spremberg (pentru care optez) evităm la un sunstantiv propriu genitivul și astfel numele rămâne mai ușor de recunoscut. Dar hai să întrebăm și un traducător: @Miehs:--Mishuletz (discuție) 25 septembrie 2026 09:04 (EEST)

Turnul Spremberger (Spremberger Turm) se află în cartierul Orașul vechi al localității Cottbus la capătul străzii Spremberg (Spremberger Straße). Purtând același nume cu strada, nu văd de ce ar trebui să fie tratat altfel, prin forma de genitiv. Aș opta pentru forma Turnul Spremberg. Miehs (discuție) 26 septembrie 2026 14:29 (EEST)

 Rezolvat Redenumit de la Turnul Spremberger la Turnul Spremberg și am adăugat încă o redirecționare de la Turnul din Spremberg care mie personal mi se pare o altă variantă de titlu bună. //   Gikü  vorbe  fapte  26 septembrie 2026 19:00 (EEST)

Titlul ”Turnul din Spremberg” mă duce cu gândul că turnul din Cottbus s-ar afla într-o localitate numită Spremberg. Spre a elimina orice dubii, titlul ar trebui reformulat ca ”Turnul de pe strada Spremberg din orașul Cottbus”. Dar nu are rost să ne complicăm. Miehs (discuție) 26 septembrie 2026 21:36 (EEST)

Să am scuzare, nu am citit atent. //   Gikü  vorbe  fapte  26 septembrie 2026 22:47 (EEST)

Întâlnirea comunității din octombrie

După trei zile pline la Wikimedia CEE Meeting 2026, la Cluj-Napoca, e timpul să povestim cum a fost. Vă invităm la următoarea întâlnire online a editorilor Wikipedia, joi, 1 octombrie 2026, începând cu ora 19, unde vom împărtăși impresii, idei și lucruri interesante descoperite la conferință: ce ne-a inspirat, ce am învățat și ce am putea aduce mai departe în comunitatea noastră. Detalii și link de conectare pe pagina de întâlniri online. Vă așteptăm cu drag! Elena (discuție) 24 septembrie 2026 10:40 (EEST)

Veseud (Slimnic)

Actualizare "Atestare" în pagina Veseud (Slimnic) din județul Sibiu, România ~2026-51166-63 (discuție) 24 septembrie 2026 11:49 (EEST)

Atestare 1326 ~2026-51166-63 (discuție) 24 septembrie 2026 11:50 (EEST)

https://www.calameo.com/books/0054635774c6fbfe4e8b8 ~2026-51166-63 (discuție) 24 septembrie 2026 11:53 (EEST)

Bună ziua!

Vă rog să actualizați pagina Veseud (Slimnic) pe baza cercetarilor bibligrafice din Monografia Satului Vedeud din 2011

La paginile 31 și 32 sunt argumentele pentru atestarea documentară din 1326.

Detalii despre Veseud puteți citi în monografiile Veseudului.

1. MONOGRAFIA Comunei: Veseud Șeica Județul: Târnava-Mare INTOCMITĂ DE:NICOLAE OANCEA ȘI PARASCHIVA OANCEA, ÎNVĂȚĂTORI, ANUL 1947.

La urmatorul link https://www.calameo.com/books/0054635774c8d7a90e430

2. Aurel Badiu – coordonator – MONOGRAFIA SATULUI VESEUD COMUNA SLIMNIC, JUDEȚUL SIBIU Editura PSIHOMEDIA S I B I U - 2 0 1 1

La urmatorul link:

https://www.calameo.com/books/0054635774c6fbfe4e8b8 ~2026-51166-63 (discuție) 24 septembrie 2026 11:44 (EEST)

Nu sa actualizat "Atestare" 1332 cu 1326 în conformitate cu paginile 31 și 32 din Monografia satului Veseud, comuna Slimnic, județul Sibiu din 2011, Aurel Badiu ~2026-51166-63 (discuție) 24 septembrie 2026 12:11 (EEST)

Solicitare de evaluare independentă – Duo Kitharsis

Bună ziua,

Am pregătit o ciornă pentru un posibil articol despre Duo Kitharsis, disponibilă aici:

Utilizator:Dragos Horghidan/Duo Kitharsis

Menționez transparent că sunt membru și cofondator al Duo Kitharsis și, prin urmare, mă aflu într-un conflict de interese. Am declarat acest lucru și pe pagina de discuție a ciornei și nu intenționez să mut eu articolul în spațiul principal.

Aș aprecia o evaluare din partea unui editor independent privind notabilitatea subiectului, calitatea și independența surselor, neutralitatea textului și eventualele modificări necesare înaintea unei posibile publicări.

Dacă articolul îndeplinește criteriile Wikipedia, aș aprecia ajutorul unui editor independent pentru pașii următori.

Vă mulțumesc !

Dragos Horghidan (discuție) 26 septembrie 2026 08:49 (EEST)

Vă pot asigura că unii din noi s-au săturat de AI care scrie și tot scrie, care se crede atotștiutor, în afară de când nu se crede, și în mare articolele ar trebui să fie scrise de persoane. Articolul nu e bun. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 26 septembrie 2026 11:43 (EEST)

Ivan Șubașici

Există surse pentru această românizare a numelui? Eu nu găsesc nimic. Omul e croat, deci nu se poate vorbi de translitereare.

(vă rog să nu mutați discuția în pagina de discuții, există un alt motiv în afară de vizibilitate pentru care am deschis-o aici) Strainu (دسستي‎)  28 septembrie 2026 18:18 (EEST)

Pe google am găsit 1, 2 (PDF), pe arcanum sunt multe mentiuni în ziare drept Șubașici: 1, 2 (Ioan aici), 3, 4, 5 etc. Nu știu subiectul să mă pot pronunța mai mult. ALEXTOP 28 septembrie 2026 19:30 (EEST)

În epocă mi se pare că se făceau transliterări nenecesare și după ureche (am găsit una scriind Turul României 1934), dar regula actuală e că folosim diacriticele limbilor respective.  —Andrei^discuție 29 septembrie 2026 18:09 (EEST)

Solicitare de verificare a unei ciorne biografice – Dalina Bădescu

Bună ziua. Am redactat ciorna Utilizator:Criticuldearta/Dalina Bădescu, folosind surse publice și referințe verificabile. Precizez că sunt subiectul biografiei și am declarat acest conflict de interese pe pagina mea de discuție. Rog un editor independent să verifice ciorna din punctul de vedere al notabilității, neutralității și calității surselor și, dacă o consideră adecvată, să efectueze modificările necesare și eventuala mutare în spațiul principal. Mulțumesc. Criticuldearta (discuție) 29 septembrie 2026 00:43 (EEST)

ChatGPT nu prea știe ce înseamnă independent, pe lângă nici să prea vorbescă corect, peste tot. Eu chiar niciodată nu am înțeles ce sunt „referințele verificabile”. Doar informațiile pot fi verificabile. Articolul nu e publicabil. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 29 septembrie 2026 15:48 (EEST)

Mulțumesc pentru răspuns, dar dincolo de poziția dvs. față de ChatGPT, îmi puteți indica motivele pentru care considerați că articolul nu este publicabil pentru a putea interveni concret peste text? De ce nu este articolul publicabil? Criticuldearta (discuție) 30 septembrie 2026 11:02 (EEST)

Nu prea cred că are sens să încercați. A scrie un articol OK de la 0 e foarte greu. Pentru o minimă șansă de a fi ceva ca acest subiect considerat notabil, este nevoie de experiență. Nu vă dau speranțe false. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 30 septembrie 2026 11:04 (EEST)

Vă mulțumesc pentru grija dvs, dar vă rog să-mi scrieți concret care sunt problemele pentru a le putea rezolva punctual. Criticuldearta (discuție) 30 septembrie 2026 11:42 (EEST)

Nu o să vi le zic pe toate deoarece nu cred că veți rezolva. Ca să listez doar o parte pentru a vedea dacă mă înșel: „Expoziții personale – selecție”, ce e asta? De ce „selecție”? A fost selectat? De ce a fost selectat? E reclamă? „Expertiză și evaluare” are același iz de reclamă. Vă rog să rescrieți tot folosind intelect uman, nu AI (care, matematic, doar probabilizează următorul cuvânt în funcție de query). --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 30 septembrie 2026 12:27 (EEST)

nu mi se pare corectă abordarea colegului nostru, pare ca el se cramponeaza de limbaj, AI si intelectul uman. Nu acestea sunt primele argumente pentru care ciorna sa nu fie publicata. Probabil ca nu stiti, insa wikipedia acorda o importanta mare surselor de incredere si referentierii textelor. Din ce m-am uitat eu, asa pe diagonala, toate sursele dv nu sunt independente de subiectul articolului. Pentru a va dovedi notabilitatea trebuiesc surse scrise sau media in care personalitati notabile din fiecare domeniu, in care credeti ca sunteti deja notabila, vorbesc despre dumneavoastra in mod critic. Aceste persoane notabile trebuie sa vorbeasca despre filiația dumneavoastra in domeniul picturii, al arhitecturii, al expertizei ca evaluator de arta etc. Trebuie sa aveti critica notabila la publicatiile pe care le-ati facut de-a lungul timpului. Simplul link catre o expozitie sau un tabel de evaluator de arta este doar o referinta care aduce verificabilitate informatiilor aduse in articol. Daca nu sunteti intr-o retea de persoane notabile in randul carora va desfasurati activitatea atat de diversa, nu puteti dovedi notabilitatea dv. Faptul ca aveti notorietate in unele domenii, asta nu este suficient....Asybaris^aport 30 septembrie 2026 12:47 (EEST)

În general nu e OK să nu-i zici omului să rescrie. De faptul că nu e notabil cred și unii care vor să se introducă pe ro.wp asta. Persoana mi-a cerut să-i zic problemele. I-am zis o parte. O parte ipotetic rezolvabilă. --Vulturul ^{Contribuții • Discuție • Jurnale • Drepturi} 30 septembrie 2026 12:54 (EEST)

September 2026 CEE Newsletter is out

Hi everyone,

The September 2026 issue of the CEE Newsletter has been published.

This issue highlights diverse efforts to create, protect, and share open knowledge, featuring activities in education, GLAM, photography, and community engagement. It also explores new recognition and funding proposal, resources for smaller Wikipedia language editions, and peer-learning experiences.

Read the full newsletter here.

Enjoy the read!
Caner (User:Kurmanbek)

--Kurmanbek (talk) 30 septembrie 2026 17:05 (EEST)

Solicitare de verificare a ciornei biografice – Giani Boldeanu

Bună ziua. Am pregătit o ciornă biografică despre Giani Boldeanu la pagina Utilizator/Giani Boldeanu. Sunt subiectul articolului și am declarat conflictul de interese pe pagina mea de utilizator. Vă rog, dacă este posibil, să verificați dacă draftul respectă criteriile de notabilitate, neutralitate și surse înainte de a fi propus pentru spațiul principal. Mulțumesc. Info2027 (discuție) 2 octombrie 2026 01:37 (EEST)

Infocasete

• Am observat că la {{Infocaseta Biografie}} imaginea nu mai este afișată conform valorii din mărimea_imaginii (image_size), ca de exemplu aici. Unele imagini au rezoluție joasă și e de preferat să fie afișate la o mărime corespunzătoare, mai mică. La fel pentru unele coperte de cărți ca de exemplu aici.
• {{Infocaseta Muzeu}} nu afișează toți parametrii selectați, sau preluați de la wikidata; de exemplu suprafața (aici), coordonatele geografice (latitidine, longitudine). De asemenea ar fi de dorit să conțină (sau să preia de la wikidata) și alți parametrii prezenți în varianta engleză (Infobox museum) precum adresa, arhitect, etc.

--itineris₅₅ 2 octombrie 2026 06:35 (EEST)